合肥商标注册查询百分百准确吗?

很多申请人商标注册之前也了解到了商标查询的重要性。很多朋友也还是有一些疑问，为什么查询结果显示可以注册申请，但提交后依然被驳回了呢?这是为什么呢?今天我司就为大家介绍下合肥商标注册查询是百分百准确的吗?

首先说这并不能说明商标查询不准确，商标查询有6个月的盲查期，就是商标注册申请受理过后，这段时间是查询不到的。为了避免这种情况最好的办法，就是商标设计一定要保持原创，这样的话驳回率会有效降低。其次，要选择专业、正规的商标代理机构查询，正规的机构有专业人士为您准确分析查询结果，查询结果会比较权威，这样后期驳回也是可以有效的避免。

一般来说正规的代理公司都是由专人负责商标查询的。商标查询顾问是有丰富经验的行业分析，综合知识，跨行业一系列的方式进行查询。一定程度的保障注册结果。申请注册要准备多个，委托代理机构查询中需要有一个选择的余地。代理公司也会给予一些中肯的建议，如一些尊重性的修改，为了您更好的更快的申请，从而提高注册成功率。

我们公司提醒：商标查询不是百分百注册成功的承诺，是申请成功最关键的第一步。商标查询也不是法律强制规定的，对于商标查询起着关键性的作用，所有申请人务必要重视走好这商标注册的第一步。人无远虑，必有近忧;既然领先他人那就赶快查询一下你要注册的商标吧!

商标无效宣告可以应用在哪些场景？听小编为你介绍：1、行业内通用的词汇被注册为商标后，相关经营者为了防止对方垄断可以提起无效宣告。但这种情况，其实大多数被无效宣告的公司都挺无奈的，例如朗科的“优盘”商标就因为商标不当使用，沦为通用词汇而被人宣告无效。

2、商标进入初审公告后，会留3个月的时间，如果没有人异议就进入下一个阶段。但是现实情况是，有些图形商标并不容易被监测到，因此许多商标权人是过了很久才知道对自己不利的商标被通过了。这种情况下，可以提起无效宣告。

3、使用商标过程中，被他人提起侵权诉讼，为了避免败诉并确保继续使用商标，许多被告会对原告所依据的权利商标提起无效宣告。只要证据足够充分，很多情况下都可以成功。

4、在申请注册商标过程中，发现相同类似商品上已经有他人注册商标存在，选择以无效宣告方式排除障碍。不过提起无效宣告一般需要拥有在先权利，因此这种情形也不一定能够成功。但是，如果是同一家公司，想在原来商标的基础上申请新的商标，直接申请会被自己的商标近似驳回，这种情况下就需要对原商标进行无效宣告。

互联网技术犹如一把双刃剑，在给人们的生活和工作带来巨大便利的同时，也给版权保护带来新挑战。例如，传统出版业的数字化转型中面临网络侵权频发、网络侵权主体信息难以确定等问题。本文作者认为，要化解互联网环境下的版权保护难题，需要对新的法律关系、新问题等进行梳理，然后有针对性地提出解决方法。

如今，随着互联网的快速发展，尤其是移动互联网络技术的革命性进步，网络出版逐渐在出版领域异军突起，成为新时代文化传播的主力军。比如，平板电脑、移动手机等成为内容传播的新载体，进一步催生了纸质出版物的数字化演变。毋庸置疑，数字出版具有系列优势，比如携带方便、更新快捷、检索查询简易、阅读效率高等。但不可否认的是，新技术的快速发展也给版权保护带来系列挑战，比如，传统意义上的版权保护从理念上和侵权模式上都出现了重大变化，直接影响到著作权法律规则的适用问题等。笔者认为，在“互联网”大环境下，要全方位加强传统领域的版权保护，需要对这些新问题、新现象的法律关系进行梳理，以便提出相应的解决方案。

新技术带来新挑战，网络技术的快速发展，给传统领域的版权保护带来多方面的挑战，以网络出版为例，主要体现在以下几个方面：

首先，网络成为版权侵权的重灾区。按照我国著作权法的相关规定，著作权人享有包括发表权、复制权、署名权等多项财产权和人身权属性。在传统出版领域中，对这些权利的保障和监督是可以预期和监督的，因为只要控制了出版源头和传播市场就可以做到有效防范。网络出版则不同，因为载体的数字化和网络的虚拟化，版权人无法控制作品的传播和复制，甚至在自己被侵权后都无法查清侵权作品的真正源头，这就给很多不法网络出版商以可乘之机。

其次，对网络出版主体进行审查难度较大。在我国，从事传统出版业的主体需要政府相关部门的审批，但对于网络出版者而言，审查难度较大，原因如下：其一，很多综合性的网站的主业并非专业网络出版者，他们往往利用兼职的身份从事这项业务，这给审查带来难度;其二，很多不法网站利用“P2P”技术作为幌子，宣扬盗版资源来源于网民，网站并未存储这些内容，不应承担侵权责任;其三，不法网站将服务器设在海外以逃避检查。

再次，不少网络出版者缺乏社会责任感。较传统出版业而言，网络出版缺乏行之有效的内容审核机制，很多不法网络出版商为了牟取暴利或其他非法企图，将充斥着不实信息、侵犯他人人格权和商誉的信息、危害国家安全和社会稳定的信息、违反社会善良风俗的信息、侵犯未成年人权益的信息肆意在网络上传播。这些有害信息不仅扰乱了正常的出版秩序，而且侵犯了其他人合法权益，危害了国家安全和稳定。

我国侵权责任法第三十六条规定了“避风港原则”，这一规则主旨在于鼓励互联网产业发展。然而，“避风港原则”却被很多不法网站经营者滥用。比如，不少非法网站利用所谓“他人”上传他人版权作品进行牟利，再利用“避风港原则”进行免责抗辩，逃避法律责任。被侵权人在事后很难举证，很难查清那些没有实名注册的“上传人”的具体身份信息。

笔者通过调研了解到，在“互联网”时代，滥用“避风港原则”实施侵权行为的方式主要表现在：注册小号，以虚拟人上传资源的方式，避免网站承担内容提供商的责任;以鼓励、奖励、唆使等方式教唆网民上传非法资源，网站利用“避风港原则”抗辩直接责任;以虚假的P2P模式，利用自建域外网站非法资源，提供深度链接侵犯他人版权等。

对此，最高人民法院出台了《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，希望能最大程度弥补传统版权保护法律空缺。不过，随着网络技术的发展，各类侵权形态越来越复杂，这就需要法院等相关部门运用互联网思维，结合法律现有规定来灵活应对。笔者认为，对网络侵权的认定需要注意以下几方面：

第一，准确判断是否属于合理使用范畴。首先，著作权法中合理使用的前提是已经公开发表。网络背景下的公开发表，既包括在媒体发表、发表后的转发，也包括在自媒体平台上的发表，以及由权利人上传至自己的公开网络空间。不过，电子邮件、点对点的文件传送，或者由权利人注明不得转载或使用的字样，不在公开发表范畴之内。

其次，合理使用不得侵犯版权人的人身权。网络技术和电子技术的发展，使得作品被篡改的可能大大增加，包括标题的修改、内容的歪曲删减、作者署名的篡改、配图等歪曲修改等情况。值得注意的是，著作权法中所称的作品完整性，不仅指内容，还应包括标题等可能影响作品品质和性质的主要部分。

最后，网络点评、评论、转引等情况应属于合理使用范围。转引与转载不同，转引是典型著作权法规定的合理使用的范围。我国著作权法明文规定，为介绍评论某一作品或者说明某一问题，在作品中可以适当引用他人已经发表的作品。可见，网络点评原文而转引的法律性质源自法律的明文授权，而转载则更多地来自网民相互分享的精神。